Då: ett Handbollstempel – På fredag: en bakgård?

På fredagskvällen spelar LUGI en helt avgörande kvalmatch mot Skånela. Med en helt massiv insats med mycket att förlora och blott lättnad att vinna.

Den 19 september 2008 invigdes Sparbanken Skåne Arena.
I Lund spelade då både LUGI och H43 i vad som då hette Elitserien. LUGI slutade sjua, flög i kvarten mot GUIF och H43 slutade elva på säker mark.
LUGI:s damer spelade också i Elitserien och H43:s damer var på väg dit.
Det fanns en sund rivalitet mellan LUGI och H43 fram till december 2014, då H43-konkursen var ett faktum.

Nu spekulerar jag bara fritt. Men för mig är det rätt uppenbart att bristen på konkurrens i staden varit hämmande för LUGI. Kanske mer än jag tidigare anat.

Från att ha haft två damlag i högsta serien som spelat massor av derbyn mot andra skånska lag.
Från att ha haft två herrlag i högsta serien som spelat ännu fler derbyn mot andra skånska lag.
Till att på fredag kväll, knappt 15 år efter invigningen av det nya handbollstemplet, på damsidan kunna ha ett elitlag på nedre halvan i SHE (LUGI) och det näst bästa laget i division två. Samt det bästa herrlaget (LUGI) i Allsvenskan (med trolig spelarflykt och klen budget) och det näst bästa (H43 och Farmen) i division två.

Det sker dessutom i skuggan av en ungdomsverksamhet som trots allt fortsatt varit framgångsrik. H43 Lund har alltid varit stora, men även i detta fall har man tagit steg bakåt.
LUGI har en fantastisk återväxt på pojksidan som matat herrlaget med spelare. På flicksidan har det varit annorlunda.
Kanske för att saker och ting går i vågor, ibland lite sämre och ibland lite bättre – som livets dagar i allmänhet. Kanske finns det mer djupgående anledningar – och dessa behöver båda klubbarna, just nu akut LUGI – grotta ner sig i.

En intressant sak med LUGI är att klubben i sin centrala struktur har en väldigt stark Lundensisk ådra. Charmig byråkrati med en tvist.
Klubben är uppbyggd med kommittéer. Varje kommitté har en ordförande och några ledamöter. Människorna i dessa kommittéer är främst ideell arbetskraft, men också en del av den anställda personalen.
Där finns minst sex kommittéer:
* Elitkommittén
* Utvecklingskommittén
* Handbollskommittén
* Volontärskommittén
* Lundaspelskommittén
* Redaktionskommittén

Edit: * Tydligen finns det en nätverkskommitté också, men det står inget om det på hemsidan. Vilket i sig understryker min poäng…

Med ett mer jordnära förhållande till vardagsrealism kan man exakt lika gärna kalla en kommitté för en ”grupp”. Det är nämligen precis samma sak. Men hey, hur sexigt låter ”Handbollsgruppens möte” jämfört med ”Handbollskommitténs sammanträde”? Bara namnet får en ju att vilja ta på sig sin finaste slipover.

Det är möjligt att det är ett bra sätt att arbeta. Med rätt människor som drivs av rätt anledning och som kommer med rätt idéer och får utrymme att genomföra dem.

Men en sak kan jag säga utan att överdriva. Det finns internt i LUGI-bubblan, från styrelsemedlemmar, aktiva i elitlagen till ungdomsledare, starka åsikter om hur arbetet i dessa kommittéer sköts.  Men som alltid är det hysch hysch. Få (eller inga) som utåt står för vad de tycker. Det finns förmodligen synthspelande satanister i Amishfamiljer som blir mindre utfrysta än om någon skulle stå på Bantorget och officiellt kritisera någon i LUGI:s ledning.

Nu VET jag att det rynkas på en del näsor och grimaseras i en del ansikten och idiotförklarar undertecknad ännu en gång.
Fine by me.
Ställ er i kön.
Jag har också luftat mina åsikter om LUGI i omgångar. Om den begränsade kommunikationen (framförallt  innan pandemin). Om den tafatta Lundaspelsutvecklingen (även innan pandemin). Om den sportsliga elitsatsningen, som jag antar ska sorteras in främst under elitkommittén.

Jag får från mitt utifrånperspektiv inte något intryck av att det är ett fungerande system i LUGI. Klubben skriver själv i sin presentation att kommittéerna ”syftar till att skapa ett brett engagement kring att styra, driva och stötta olika delar av föreningens verksamhet”.
Ändå har LUGI uppenbara problem på så väldigt många punkter.
Exempelvis: Att ha Lundaspelen som en kommitté och ett kansli som utan glasklar arbetsbeskrivning för hur turneringen ska utvecklas är för mig en gåta.
Lundaspelens potential förresten, anar jag, är enorm för LUGI. Den enda relevanta frågan som går att ställa i det sammanhanget är: tas den tillvara?
Jag betvivlar starkt att någon kan svara ett rakt ”ja” på den frågan.

Personligen, med den erfarenhet jag har från förenings- och näringsliv, är att kommittéer, eller grupper, inte är effektivt. Speciellt inte om fel personer leder dem. Det blir som en egen liten förening i föreningen.
Det tenderar att bli ett längre steg mellan tanke/förslag och beslut/genomförande. En kyrkogård för idéer. Kommer det in ideella krafter i en kommitté måste de: 1. Finnas där av en bra anledning. 2. Få utrymme att agera.
Många föreningar vet jag att det kan vara lite si och så med kring både punkt ett och två. Det är delvis samma sak med styrelsemedlemmar. Många är med för sakens skull – men bidrar inte till mer än att äta upp smörgåstårtan på styrelsemötena. Observera; det gäller det flesta föreningar.

Steve Jobs sa, långt efter det att Apple blivit en gigant, en väldigt intressant sak om just kommittér (och nu vet jag att det blir skevt att jämföra LUGI med Apple, så gör inte det rakt av).
”På Apple har vi NOLL kommittéer. Vi är organiserade som världens största uppstartsföretag. En person är ansvarig för en sak. En annan för någonting annat. En tredje för ytterligare något. Varje vecka träffas vi i tre timmar för att prata om allt vi gör. Teamwork fungerar nämligen genom tillit: att respektive person på de olika tjänsterna lever upp till kraven utan att vara övervakad. Vill man ha bra personal som stannar hos en måste man låta dem ta beslut. Företaget måste styras av idéer – inte hierarki. De bästa idéerna måste vinna.”

I LUGI:s fall har jag pratat med för mycket folk de senaste sju-åtta åren för att inte konstatera att de två sista meningarna i Jobs citat ovan inte gått att applicera på klubben.

Så.
Vad händer om LUGI åker ur?
Hur kommer styrelse, kanslipersonal, kommittéer, sponsorer och andra nyckelpersoner att agera? Räkna med förändringar. Som att sportchefsrollen försvinner och funktionen sugs in helt i elitkommittén. Som att spelare med utgående kontrakt lämnar. Som att intäkter från olika håll minskar.
Men räkna även med förändringar om de håller sig kvar. Det är lika viktigt då.

Ett rykte som går är att det finns sponsorkrafter som vill göra en nysatsning med miljoner i bagaget. Men bara om de håller sig kvar…

Hörbygroggen, Symaskinen och Café Bärs-poden